肯塔基大学批准人文主义员工豁免强制使用人工智能

肯塔基大学已向一名研究行政人员批准了一项宗教豁免，因其人文主义信仰而免除其必须使用人工智能（AI）的要求。这一决定在不断涌现的AI采用浪潮中树立了一个重要的先例，在这一背景下，伦理反对意见正越来越多地被视为美国就业法下受保护的宗教豁免。

发生了什么

据 HR Dive 报道，这名员工是一名研究行政人员，他正式申请豁免使用AI工具，理由是使用这些工具违反了他的良知。他在声明中将AI的环境成本、其“对人们谋生能力的干扰”以及“对人类创造力的取代和窃取”作为他提出反对的主要原因。大学发言人杰伊·布兰顿（Jay Blanton）通过电子邮件证实，该机构会对这类申请进行个别审查。校方得出结论认为，该员工在没有AI的情况下也能履行其工作的基本职责，因此批准了豁免。布兰顿指出，随着技术和工作职责的发展，这些豁免可能会受到重新审查，以确保它们保持合理和可行。

这并非孤立事件。据 HR Dive 报道，今年6月，Business Insider 曾报道过一起类似案例，北卡罗来纳州的一名一神普救派软件工程师在提出环境和伦理反对意见后，获得了AI豁免。推动这些决定的法律框架已经发生了重大变化。根据1964年《民权法案》第七章，如果雇主提出的豁免会造成“过度困难”（undue hardship），则可以拒绝豁免。然而，2023年最高法院对 Groff v. DeJoy 一案的裁决提高了这一门槛，要求负担必须是“在雇主整体业务背景下重大的”，而不仅仅是“微不足道的成本”。HR Dive 引用的法律专家警告称，随着疫情后宗教歧视索赔的增加，对AI的伦理反对可能会成为就业法纠纷的前沿。

为什么这对小企业主很重要

对于中小型公司而言，这一裁决表明，对AI的“伦理不适”不再仅仅是一场哲学辩论，而是一个潜在的法律责任。许多小型团队正争先恐后地采用AI来提高效率，他们认为一旦购买了工具，其使用就是不容协商的。肯塔基州的案例表明，如果员工能够阐明与使用AI相冲突的真诚信仰系统，只要不会对业务造成实质性困难，法律可能要求你予以配合。这就带来了一个复杂的运营难题：你不能简单地在全公司强制使用AI，而冒着引发歧视索赔的风险。对老板们来说，这意味着采用AI不仅是一个技术或财务决策，还是一个人力资源和法律战略问题。合规成本可能包括为豁免员工创建替代工作流程，这可能会给人员冗余有限的小型团队带来压力。忽视这些请求不再是一个可行的选择，因为拒绝这些请求的法律门槛已经显著提高。

本周该做什么

1. 审计你当前的AI使用政策，以确定哪些职位严格需要AI来完成基本职能，哪些职位可以在没有AI的情况下运作，并记录排除AI对业务的具体影响。
2. 审查你的员工手册，确保其包含一个清晰、更新的流程，用于处理与新技术相关的豁免申请，并参考 Groff v. DeJoy 关于过度困难的标准。
3. 为管理者起草一份简短的内部常见问题解答（FAQ），概述如何处理员工对AI工具的反对意见，强调需要进行个别审查，而不是一刀切地拒绝或批准。

来源

• Kentucky college grants religious accommodation excusing humanist from AI use — HR Dive