NYTimes poursuit Brave pour le scraping d'IA et le contournement du paywall

Le New York Times et trois autres grands journaux ont poursuivi Brave Software, accusant le navigateur de fournir aux entreprises d'IA du contenu d'actualités scrappées et de permettre aux utilisateurs de contourner les paywalls. La plainte affirme que le "Brave Index" de Brave constitue une porte dérobée pour les modèles d'IA générative afin de récolter du journalisme protégé par le droit d’auteur sans autorisation.

Ce qui s'est passé

Selon un rapport de The Verge, le procès a été intenté par le New York Daily News, le Chicago Tribune et l'Orlando Sentinel, alléguant que Brave Software monétisait un index de sites web scrappés en accordant aux entreprises d'IA un accès payant au "contenu en ligne en temps réel du Brave Index". La plainte cite des entreprises d'IA telles qu'Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI et Cohere comme bénéficiaires de ce "contenu protégé volé".

Reuters confirme que les éditeurs accusent également Brave de permettre aux utilisateurs de contourner les paywalls via une fonction "Paywall blocker", privant ainsi les éditeurs de tout contrôle sur qui lit ou copie leur matériel. La plainte indique : "Brave n'a jamais demandé la permission des éditeurs pour accéder à leurs sites… Brave permet à ses utilisateurs de contourner les paywalls des éditeurs sans leur consentement, et a pris d'autres mesures qui empêchent les éditeurs de bloquer l'accès de Brave."

Graham James, porte-parole du New York Times, a déclaré à The Verge que le procès vise à tenir Brave responsable d'"avoir volé notre contenu pour alimenter ses propres produits et le fournir à certaines des entreprises d'IA générative les plus en vue et les mieux financées au monde". L'avocat Steven Lieberman, représentant les trois autres journaux, a ajouté que "les géants de l'IA sont désormais désespérés d'éviter d'être pris les mains dans le sac en volant des nouvelles… Brave doit être tenu responsable du blanchiment de reportages piratés pour l'industrie de l'IA."

Brave, Anthropic, Mistral, SpaceXSI et Cohere n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. Le responsable des communications de Perplexity, Jesse Dwyer, a rejeté le procès comme une mesure de réduction des coûts du Times, affirmant que le journal "surpayait ses avocats et sous-payait ses journalistes".

Une mise à jour du 2 novembre a précisé que le procès avait été déposé par les trois journaux eux‑mêmes, et non par leurs propriétaires corporatifs, et a ajouté la déclaration de Lieberman.

Pourquoi cela importe aux propriétaires de petites entreprises

Pour les dirigeants de petites entreprises, cette affaire est un indicateur clé de la manière dont les données d'entraînement de l'IA seront obtenues et de la régulation des outils de contournement des paywalls. Si les tribunaux se rangent du côté des éditeurs, les navigateurs proposant des fonctionnalités d'"accès gratuit" pourraient faire l'objet d'injonctions, obligeant les petites équipes à réévaluer leur dépendance à ces outils pour la recherche de marché, l'intelligence concurrentielle ou l'agrégation de contenu. De plus, le procès souligne une volonté croissante des médias traditionnels d'appliquer le droit d'auteur contre les plateformes technologiques – une tendance qui pourrait se répercuter sur d'autres secteurs à forte intensité de contenu, des newsletters SaaS aux blogs de niche. Les petites structures qui s'appuient sur des données scrappées pour des produits alimentés par l'IA devront auditer leurs pipelines de données dès maintenant, sous peine d'hériter de la même exposition juridique.

Le cas met également en lumière un coût caché de la commodité : l'utilisation d'un navigateur qui contourne automatiquement les paywalls peut exposer les employés à une violation involontaire du droit d'auteur. Bien que le risque financier immédiat soit probablement limité aux grands éditeurs, le précédent pourrait resserrer la laisse juridique sur tout outil contournant les murs d'abonnement, limitant ainsi l'accès bon marché aux données dont de nombreuses startups bénéficient aujourd'hui.

Que faire cette semaine

1. Passez en revue les outils de collecte de données de votre équipe et assurez‑vous qu'ils respectent les paywalls des éditeurs ; remplacez toute extension de "contournement de paywall" par des alternatives conformes.
2. Auditez les modèles d'IA ou les services que vous utilisez afin de garantir que leurs données d'entraînement proviennent de sources licenciées ou du domaine public, en documentant la provenance pour la conformité.
3. Contactez votre conseiller juridique ou un expert en propriété intellectuelle de confiance pour rédiger rapidement une politique sur l'utilisation de contenu web scrappé, notamment pour les flux de génération de contenu ou de recherche de marché.

Sources

• The New York Times sues Brave web browser for AI scraping and bypassing paywalls — The Verge - AI