Meta 被指控的针对学者乔纳森·海特（Jonathan Haidt）的‘耳语策略’引发了对人工智能伦理的担忧

最近的法庭文件披露，Meta 内部在 2023 年曾讨论一项“耳语策略”，旨在诋毁学者乔纳森·海特（Jonathan Haidt），他是一位对社交媒体影响青少年心理健康持突出批评态度的学者。这一披露引发了学术界的强烈反弹，其中包括许多此前曾批评海特工作的学者，凸显了对企业在公共讨论中的影响力及道德行为的重大担忧。

发生了什么

据 The Verge 报道，上个月加利福尼亚州的法庭文件显示，Meta 员工在 2023 年讨论了一项“耳语策略”，旨在其畅销书《焦虑的一代》（The Anxious Generation）出版前“让学者们反对海特”。海特的研究认为社交媒体和智能手机对青少年的心理健康有害。拟议的策略包括一项“线下宣传活动”（Below-the-line campaign）和一个“让盖尔曼撰写一篇驳斥文章”的想法，这可能指的是哥伦比亚大学教授安德鲁·盖尔曼（Andrew Gelman），他此前曾批评过海特。

目前尚不清楚 Meta 是否实施了这项策略。然而，这一披露引发了相当大的争议。包括著名心理学教授坎迪斯·奥杰斯（Candice Odgers）和康奈尔大学传播学教授达娜·博伊德（danah boyd）在内的多位学者公开表示，他们从未被 Meta 接洽或付费来批评海特的工作。研究科技对青少年影响的奥杰斯在 Substack 上写道，她的观点“基于我多年来对这个主题的研究”。达娜·博伊德表示，“我认为这家公司从根本上就是不道德的”，同时肯定了她对青少年和社交媒体的独立研究。

安德鲁·盖尔曼（Andrew Gelman）尽管此前曾批评海特的方法，但他谴责了 Meta 的私下讨论，并告诉 The Verge，“我认为这对海特来说是件可怕的事情。”盖尔曼证实他从未就海特一事被 Meta 联系过，尽管他在 2016 年收到过该公司一笔“无附加条件的捐款”用于研究，但这与社交媒体对青少年健康的影响无关。斯泰森大学心理学教授克里斯·弗格森（Chris Ferguson）称针对任何学者的“耳语宣传”想法“令人作呕”，并指出他没有从科技公司获得任何资助。

海特在给 The Verge 的一份声明中表示欢迎科学辩论，但他批评 Meta 被指控的计划是“直接出自烟草巨头惯用伎俩”的策略，他认为这应该引起所有关注科学诚信和儿童福祉的人的担忧。Meta 拒绝就此事置评。这些法庭文件源于针对 Meta 和其他社交媒体公司的合并诉讼，指控它们就青少年安全风险误导公众。据 The Verge 报道，Meta 最近遭遇了重大的法律挫折，并与州检察长就索赔达成和解，金额达 171 亿美元。

为何这对安全和政策团队很重要

无论该策略是否被执行，此次事件都清晰地说明了试图操纵公共讨论所固有的伦理和声誉风险。对于小型公司内部的安全和政策团队，特别是那些正在应对人工智能治理和公共关系复杂性的团队而言，这凸显了关键的脆弱性。被指控的“耳语策略”体现了一种企业方法，即优先考虑叙事控制而非透明参与，一旦曝光，将严重损害信任和信誉。在一个人工智能可以大规模放大信息和创建内容的时代，较小的实体（也许是无意中）执行此类策略的可能性是一个重大担忧。政策必须足够健全，以防止任何形式的虚假宣传或秘密影响，确保人工智能工具用于增强真实的沟通，而不是制造共识或诋毁合法的批评。来自学术界的强烈反弹，其中许多人本身也批评海特，这表明即使是立场一致的受众也会谴责被认为不道德的行为，强调了公众和科学讨论中对诚信的普遍期望。坚持道德的人工智能使用和透明的企业沟通不仅是道德要求，更是降低声誉风险和维护公众信任的战略必要性。

本周行动建议

1. 审查并更新公司内部的公共关系、营销和对外沟通指南，明确禁止任何可能被视为秘密影响或操纵公共讨论的策略。
2. 针对人工智能在内容生成、社交媒体管理和公共宣传中的使用，实施明确的道德政策，确保人工智能工具用于支持透明、真实的沟通，而不是制造误导性叙事或诋毁批评者。
3. 对与外部专家、研究人员或公众人物的任何现有或过去的合作进行简短的内部审计，确保所有互动都已充分披露、不受不当影响，并符合公司的道德标准。

来源

• Meta discussed attacking Jonathan Haidt — now even his haters are annoyed — The Verge - Policy