NYTimes denuncia Brave per lo scraping AI e il bypass del paywall

Il New York Times e altri tre importanti quotidiani hanno citato in giudizio Brave Software, accusando il browser di fornire alle aziende di IA contenuti di notizie raccolti e di consentire agli utenti di aggirare i paywall. L’atto denuncia che il “Brave Index” di Brave è una porta di servizio per i modelli di IA generativa per raccogliere giornalismo protetto da copyright senza autorizzazione.

Cosa è successo

Secondo un rapporto di The Verge, la causa è stata intentata dal New York Daily News, dal Chicago Tribune e dall’Orlando Sentinel, sostenendo che Brave Software abbia monetizzato un indice di siti web raccolti concedendo alle aziende di IA l’accesso a pagamento a “contenuti online in tempo reale dal Brave Index”. L’atto elenca aziende di IA come Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI e Cohere come destinatari di questi “contenuti protetti da copyright rubati”.

Reuters conferma che gli editori accusano anche Brave di consentire agli utenti di aggirare i paywall tramite una funzione “Paywall blocker”, negando di fatto agli editori qualsiasi controllo su chi legge o copia il loro materiale. L’atto afferma: “Brave non ha mai chiesto il permesso degli editori per accedere ai loro siti… Brave permette ai suoi utenti di bypassare i paywall degli editori senza il loro consenso e ha adottato altre misure che impediscono agli editori di bloccare l’accesso di Brave.”

Graham James, portavoce del New York Times, ha detto a The Verge che la causa mira a ritenere Brave responsabile per “rubare i nostri contenuti per alimentare i propri prodotti e fornirli ad alcune delle più importanti e ben finanziate aziende di IA generativa al mondo”. L’avvocato Steven Lieberman, che rappresenta gli altri tre quotidiani, ha aggiunto che “i giganti dell’IA sono ora disperati per evitare di essere colti in flagrante a rubare notizie… Brave deve essere ritenuto responsabile per il riciclaggio di reportage piratati a favore dell’industria dell’IA.”

Brave, Anthropic, Mistral, SpaceXSI e Cohere non hanno risposto alle richieste di commento. Il capo delle comunicazioni di Perplexity, Jesse Dwyer, ha respinto la causa definendola una mossa di riduzione dei costi da parte del Times, affermando che il giornale sta “pagando troppo i suoi avvocati e poco i suoi giornalisti”.

Un aggiornamento del 2 novembre ha chiarito che la causa è stata intentata dai tre quotidiani stessi, non dai loro proprietari aziendali, e ha aggiunto la dichiarazione di Lieberman.

Perché è importante per i piccoli imprenditori

Per i titolari di piccole imprese, il caso è un indicatore di come verranno reperiti i dati di addestramento dell’IA e di come saranno regolati gli strumenti per aggirare i paywall. Se i tribunali dovessero schierarsi con gli editori, i browser che offrono funzionalità di “accesso gratuito” potrebbero subire ingiunzioni, costringendo i piccoli team a riconsiderare la dipendenza da tali strumenti per ricerche di mercato, intelligence competitiva o aggregazione di contenuti. Inoltre, la causa evidenzia una crescente volontà dei media tradizionali di far valere il copyright contro le piattaforme tecnologiche, una tendenza che potrebbe estendersi ad altri settori ricchi di contenuti, dalle newsletter SaaS ai blog di nicchia. Le piccole aziende che si affidano a dati raccolti per prodotti basati su IA potrebbero dover ora auditare le loro pipeline di dati, per evitare di ereditare la stessa esposizione legale.

Inoltre, il caso mette in luce un costo nascosto della comodità: l’uso di un browser che aggira automaticamente i paywall può esporre i dipendenti a violazioni involontarie del copyright. Sebbene il rischio finanziario immediato sia probabilmente limitato ai grandi editori, il precedente potrebbe restringere la libertà legale di qualsiasi strumento che elude le barriere di abbonamento, potenzialmente limitando l’accesso a dati a basso costo di cui attualmente godono molte startup.

Cosa fare questa settimana

1. Rivedi gli strumenti di raccolta dati del tuo team e verifica che rispettino i paywall degli editori; sostituisci eventuali estensioni “paywall‑bypass” con alternative conformi.
2. Esegui un audit di tutti i modelli o servizi di IA che utilizzi per garantire che i dati di addestramento provengano da fonti con licenza o di pubblico dominio, documentando la provenienza per la conformità.
3. Contatta il tuo consulente legale o un consulente IP di fiducia per redigere una rapida politica sull’uso di contenuti web raccolti, soprattutto per flussi di lavoro di generazione di contenuti o ricerca di mercato.

Fonti

• The New York Times sues Brave web browser for AI scraping and bypassing paywalls — The Verge - AI